就我个人的观点，一线城市的租售比看起来很奇怪，但综合起来想想就知道，这个租售比是很多个因素决定的，至少在当前形势下是合理的。大多数“正常”的新建商品房还是自用的，主力户型是60～120平的刚需房和120以上的改善房，题主问的出租收益低的基本都是这个类型。但是这个类型的房子大多数都是自用或改善过渡或为了孩子学区，这样出租收入其实并不是业主最关心的，因为业主本就不是为了投资，要么孩子在重点学区上完学就卖，要么自己住，长期出租的很少。而投资导向的房子租售比是很合理的，主力就是50平以下的非学区小公寓和度假区的房子，租售比一般也能达到1:300以下，有些甚至可以光凭租金达到20年内7%的收益率。当然还有一块大市场，就是08年以前的老房。这些房子本身已经是大幅盈利了，租金再低都有的赚，也从另一个方面拉高了租售比——隔壁老居民区80平租2000一个月都能赚，新小区60平租2000都亏，所以新小区谁会长期租出去赚钱呢。房产这个东西太依赖政策，一朝取消户籍制度和重点学区，相应的房子价格就会出现断崖式的下降。房子的售价和租价都是合理的，关键是看相应的环境是怎样的。利益相关：2013年购买二线海滨城市学区二手房，目前仍在出租中，租售比1:500，打算未来自用。

我认为租售比这么低符合国家利益，而且会这么持续下去，而且考虑到人口因素，可能会越来越低。国家需要剥削中产阶级和小康阶级来补贴穷人，自然要提高房价，为了让穷人活的下去，也不能让房租涨太厉害。1.先说房价，北上广增长只会持续，但是3-4线房价会崩。现在12亿人，20年后，就不知道还剩多少了，因为生育率下降，人口只会越来越少。产业自然越来越集中到一线城市，人口都想流到1线城市，这样3-4线城市的房产缺乏需求，只有使用价值，没有投资价值，3-4线的房价自然就下降了。比如老家有5套房，每套80W，但是很难卖出去，而且我很想去上海发展，那肯定卖了老家4套，来上海买个300W的房子比较好。这样1线的房子还会因为需要增大而涨。2.房租，首先房租和房产在我概念里不一样，财务上来说就是一个是费用，一个是资产。作为从小到大被灌输坐吃山空理念的我来说，我租多大的房子取决于我月收入的多少，因为房租用了就没了，就算我有300W的存款，1W的工资的话，我还是会租3000-5000的房子，租1W的房子从心理上来说会感觉到会有危机感，钱会渐渐花光。但是买房子就是考虑到我整体存款的情况了，我有300W存款，1W工资的话，买房子就买个280W的，留20W应急，或者更高的，贷款用工资还。我的资产总数没什么变化，只是把现金换成了房子，而且1线的房价增长肯定是跑赢银行利率的。考虑到未来人口下降的因素，个人手中的资产的涨幅除了月收入的增长还要加上遗产继承，这样肯定是大于单单月收入的涨幅，这也会造成房价增长超过房租的增长。另外我觉得2线房价会崩的比3-4线更厉害，因为站的更高。

房价和租售比就好比股价和市盈率，银行市盈率6，创业板市盈率一百多，但是大家都喜欢买创业板，因为有预期，成长的预期，上涨的预期，如果单纯想赚股息的人，他们一定是买前者，但是国内的股票市场不成熟导致大部分人都是投机，在国外成熟的市场中，却是价值投资在主导，内在价值才是关注点。我对房地产市场并没有很多见解，在股票市场混多的人都知道，没有只涨不跌的市场，房地产长期来看一定会回归价值，这也是欧美国家上百年证实的，现在的情况可以归结于发展太快或者市场的不成熟，毕竟从全盘计划经济过来也就四十年，房地产大发展也就十几年，总归有理性的时候，等到人口负增长，持有大量租售比很低的房产一定不是个明智的选择。